(21 февраля) 3 марта 1613 года Великим Земским и Поместным собором новым российским царем был избран Михаил Федорович Романов. Его избрание закрыло период смутного времени. В последних числах февраля посольство Земского собора, возглавляемое архиепископом Рязанским Феодоритом и боярином Фёдором Шереметевым, выехало в костромской Ипатьевский монастырь и 14 марта 1613 года «умолило» Михаила Романова принять Московское царство. Из многих претендентов на русский престол 21 февраля 1613 г. они избрали молодого Михаила Фёдоровича Романова (1596-1645), находившегося в родстве с законной династией Рюриковичей. Этим событием завершился период Смутного времени. 21 февраля 1613 г. на престол избрали Михаила Федоровича Романова. Это событие подверглось идеологической проработке сначала в публицистических сочинениях современников, а затем и в трудах историков. 410 лет назад, 21 июля (по старому стилю – 11 июля) 1613 года, произошло одно из важнейших событий в истории российского государства – венчание на царство Михаила Фёдоровича Романова, ознаменовавшее основание новой династии, правившей Россией в течение 304 лет.
Как Романовы на самом деле попали на трон
2. Делегация Земского Собора просит Михаила Федоровича дать согласие на принятие царской власти. 3. Собрание народа на Красной площади 21 февраля 1613 года в ожидании оглашения известия об избрании царем Михаила Романова. Из многих претендентов на русский престол 21 февраля 1613 г. они избрали молодого Михаила Фёдоровича Романова (1596-1645), находившегося в родстве с законной династией Рюриковичей. Этим событием завершился период Смутного времени. Прелюбопытный рассказ об этом содержится в «Повести о Земском соборе 1613 года». Оказывается, 21 февраля бояре решили выбрать царя, бросив жребий, но упование на «авось», при котором возможен любой подлог, не на шутку разозлило казаков. (21 февраля) 3 марта 1613 года Великим Земским и Поместным собором новым российским царем был избран Михаил Федорович Романов. Его избрание закрыло период смутного времени.
Михаил Фёдорович Романов
7 февраля 1613 года собор впервые решил остановить свой выбор на Михаиле. 21 ФЕВРАЛЯ 1613 ГОДА — оглашение избранного Земским собором на царство Михаила Фёдоровича Романова, внучатого племянника Анастасии Романовой, первой жены царя Ивана Грозного. Земский собор 1613 года– собрание представителей различных земель и сословий Русского царства, состоявшееся для избрания на престол нового царя. Открылся 16.01.1613 г. в Успенском соборе Московского кремля. В феврале 1610 г. русские тушинцы заключили договор с Сигизмундом III об избрании его сына Владислава русским царем при условии принятия им православия.
Вопрос 21 Земский собор 1613 г. Кандидаты на московский престол и избрание Михаила Романова.
7 февраля 1613 г., примерно месяц спустя после начала соборных заседаний, было принято решение о двухнедельном перерыве. В «Утвержденной грамоте» писали, что избрание царя «для большого укрепления отложили февраля з 7-го числа февраля по 21 число» [61, 43]. В феврале 1610 г. русские тушинцы заключили договор с Сигизмундом III об избрании его сына Владислава русским царем при условии принятия им православия. Из многих претендентов на русский престол 21 февраля 1613 г. они избрали молодого Михаила Фёдоровича Романова (1596-1645), находившегося в родстве с законной династией Рюриковичей. Этим событием завершился период Смутного времени. 21 февраля (3 марта) 1613 года Земский собор избрал на царство Михаила Федоровича Романова, положив начало новой династии. В 1613 году Земский собор присягнул 16-летнему Михаилу Федоровичу.
410 лет назад в России началась эпоха династии Романовых
В первые годы правления большинство государственных и внешнеполитических вопросов молодой монарх решал совместно с отцом, который в 1619 году стал русским патриархом. После смерти Филарета в 1633 году главной опорой Михаила Фёдоровича стали руководители главных приказов — князь И. Черкасский и боярин Ф. Главной задачей царствования Михаила Фёдоровича являлась стабилизация внешнего и внутреннего положения страны после Смуты. В марте 1617 года России удалось заключить Столбовский мир со Швецией, в декабре 1618 года — Деулинское перемирие с Речью Посполитой, а в июне 1634 года по итогам Смоленской войны был подписан Поляновский мирный договор, по которому польский король Владислав IV отказался от своих притязаний на русский престол.
Это был переходный период, главным содержанием которого стали выборы нового царя.
Действовавший в ополчении «Совет всея земли» получил власть в Москве [ 1 ], По мнению Л. Черепнина, собор, созванный в ополчении, не был распущен, а продолжал свою деятельность в Москве. Земские соборы Русского государства... Нужно было собрать уцелевшую казну и искать следы разворованных кремлевских сокровищ, наказать тех, кто, подобно дьяку Федору Андронову и другим первым «королевским верникам», служил «литве» и руководителям московского гарнизона — Александру Госевскому, а потом Николаю Струсю. Войско победителей, вошедшее в столицу, требовало устройства, но где было взять продовольствие и деньги, чтобы продолжать его кормить и поддерживать в боевой готовности?
В первые месяцы после освобождения Москвы был проведен разбор казаков, служивших в ополчении. По городам снова отправились сборщики доходов и кормов. В приказах царил хаос, не были до конца ясны последствия пожара 1611 года и последующего хозяйничанья польско-литовского гарнизона. Боярам, сидевшим в осаде внутри кремлевских стен, больше не верили, хотя с самого начала вожди земского ополчения великодушно объясняли их службу врагу «неволею». Когда из Кремля выпускали боярина князя Федора Ивановича Мстиславского, он рассказывал, что «ево князя Федора литовские люди били чеканы», и даже показывал на теле следы от побоев.
Киевский мещанин Богдан Балыка подтверждает, что боярин князь Федор Иванович Мстиславский получил раны, однако случилось это во время попытки ограбления его двора. Один из грабителей, жолнер Воронец, действительно ударил князя, но не «чеканом» топором , как тот говорил, а кирпичом «цеглою». В итоге боярин едва не умер, а грабителей поймали и приказали казнить. Однако до казни дело не дошло, вместо этого их съели [ 2 ]. Новые акты Смутного времени.
Акты подмосковных ополчений... Другого боярина князя Ивана Васильевича Голицына «держали за приставом». Большинство членов Думы, справедливо не надеясь на особенное снисхождение опьяненных победой казаков и других рядовых земских воинов, сочли за благо покинуть столицу. Однако система управления в Русском государстве была такова, что совсем без бояр, доверяя только опыту оставшихся в столице дьяков и подьячих, обойтись было нельзя. Провозглашенная земскими ополчениями цель возвращения к порядкам, «как при прежних государях бывало», требовала не полной смены Боярской думы, а, напротив, возвращения к привычной иерархии правящей элиты.
Как это сделать, если одни имели земские заслуги, а другие все годы «междуцарствия» верно служили иноземному королевичу, оставалось неясным. В Речи Посполитой только после потери Москвы «дозрели» до того, чтобы наконец-то представить юного самодержца Владислава своим подданным — жителям Московского государства. С позиций сегодняшнего дня ноябрьский 1612 года поход короля Сигизмунда III вместе с королевичем Владиславом к Смоленску и далее к Москве выглядит труднообъяснимым. Но для народившегося земского правительства «Совета всея земли» грядущее столкновение с польско-литовскими отрядами известных полковников Александра Зборовского и Андрея Млоцкого не сулило ничего хорошего. Король действовал так, будто не было более чем двухлетнего промедления с исполнением договора с гетманом Станиславом Жолкевским о призвании королевича Владислава, а польско-литовский гарнизон по-прежнему удерживал в своих руках столицу.
Передовые отряды королевского войска не нашли ничего лучшего, как расположиться в знакомом им Тушине. Сигизмунд III выслал послов объявить Боярской думе свой приход. Но он опоздал, и русские люди вместо того, чтобы начать переговоры, вступили в бой. Несостоявшемуся претенденту на русский трон пришлось вернуться домой в Речь Посполитую. Что же заставило короля так быстро смириться с потерей выскользнувшей из его рук московской короны?
Автор «Нового летописца» сообщил детали тех событий, когда под столицу приехали королевские послы Адам Жолкевский племянник гетмана Станислава Жолкевского и участники прежнего посольства Боярской думы под Смоленск окольничий князь Даниил Иванович Мезецкий и «печатник» и думный дьяк Иван Тарасьевич Грамотин; им поручили «зговаривати Москвы, чтобы приняли королевича на царство». О серьезности угрозы свидетельствовала реакция «всех начальников», которые «быша в великой ужасти». В начавшихся боевых стычках с польско-литовским отрядом был захвачен «в языках» смолянин Иван Философов, который якобы очень удачно дезинформировал противника: «Москва людна и хлебна, и на то все обещахомся, что всем померети за православную веру, а королевича на царство не имати» [ 3 ]. Новый летописец. Это, по мнению летописца, и стало главной причиной отказа короля и панов-рад от дальнейших действий.
Много позже обнаружились фрагменты делопроизводства королевского похода, не подтверждающие эту приукрашенную версию. Иван Философов действительно попал в плен и дал подробные показания о том, что происходило в Москве после занятия ее войсками земского ополчения. Но его расспросные речи, напротив, рисовали вполне достоверную картину. Философов сообщал, что бояр, сидевших прежде в столице вместе с князем Федором Ивановичем Мстиславским, в столице больше не слушают и «в думу не пропускают»; новые власти даже писали «в города ко всяким людям», чтобы посоветоваться о дальнейшей судьбе бояр: «пускать их в думу или нет». Управление страной оставалось в руках руководителей земского ополчения: «А делает всякие дела на Москве князь Дмитрий Трубецкой, да князь Дмитрий Пожарской, да Куземка Минин».
Главный вопрос, интересовавший короля Сигизмунда III, — о претендентах на русский престол, оставался нерешенным: «А кому вперед быти на господарстве, того еще не постановили на мере». Философов в чем-то должен был даже обнадежить посланцев короля, подтверждая, что шансы королевича Владислава на корону Московского царства окончательно не исчезли: «... Идея выбрать на престол королевичей из других стран — «обрать на господарство чужеземца» — оставалась популярной. Однако ее противниками были казаки подмосковных ополчений, хозяйничавшие в столице: «а казаки-де, господари, говорят, чтоб обрать кого из руских бояр, а примеривают Филаретова-сына и Воровского Калужского». Выступать же против вчерашних освободителей Москвы откровенно побаивались, сила была за ними.
Одиозных приказных людей, с которыми связывали правление «при Литве», таких как Федор Андронов и Важен Замочников, «взяли за приставы», их с пристрастием расспрашивали «на пытке» о расхищенной казне. Неприятным известием для королевских слуг оказалось и то, что «польских де людей розослали по городом, а на Москве оставили лутчих полковников и ротмистров чоловек с тридцать, пана Струса и иных» [ 4 ]. Dyaryusz poselstwa moskiewskiego wystanego do Warszawy z koncem r. Московское правительство при первых Романовых. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича.
Киев, 1913. Становилось очевидным, что королю Сигизмунду III нечего будет сказать о судьбе тех, кто сидел в осаде в Кремле, их родственникам. Но и сдаваться король Речи Посполитой пока не собирался. Он отправился на сейм. Его войско на обратном пути шло через Можайск и захватило главную городскую святыню — деревянную скульптуру Николы Можайского.
Королевские отряды оставались в Смоленске и Вязьме, многотысячное войско запорожских казаков воевало частью в калужских городах, а частью на Севере. Сам король обещал вернуться в пределы Русского государства после окончания сейма весной 1613 года [ 5 ]. Арсеньевские шведские бумаги... Известие о храбрых речах Философова, будто бы повлиявших на отход от Москвы королевского войска, вошло во многие грамоты нового правительства, отправленные в связи с созывом выборных в столицу для избрания нового царя. Это было выгодно самому «земскому совету», показывало, что ему сопутствует удача в войне с Сигизмундом III.
Еще с 6 октября в земских полках находился посланник из Новгорода Богдан Дубровский, ставший свидетелем освобождения Москвы и последующего прихода Сигизмунда III под Волок. По приезде в Новгород его расспросили обо всем, что происходило в Москве, и передали эти сведения шведскому королевскому двору. Документы, привезенные Дубровским, сохранились в переводах в архиве королевской канцелярии и были использованы в труде шведского королевского историографа XVII века Юхана Видекинда. В написанной им «Истории десятилетней шведско-московитской войны» цитировалась грамота воевод князя Дмитрия Трубецкого и князя Дмитрия Пожарского осташковскому воеводе Осипу Тимофеевичу Хлопову. Воеводы объединенного ополчения тоже упомянули о захвате «смоленского боярина Ивана Философова».
По словам грамоты, от пленного смолянина король Сигизмунд III «услышал о нашем союзе, об отказе от общения с поляками и готовности вечной ненавистью преследовать их и литовцев». После этого «король, видя, что ничего не может сделать, пошел со всем своим войском обратно, но предварительно распустил повсюду слух, что если мы не пожелаем принять его сына, он скоро вернется с более сильным войском разорять нашу родину. Поэтому очень важно, чтобы как можно скорее съехались уполномоченные для поставления великого князя» [ 6 ]. Видекинд Юхан. История десятилетней шведско-московитской войны.
Перевод грамоты, использованной Юханом Видекиндом, см. В Москве больше не хотели полагаться на волю какой-то отдельной боярской партии, как это было с избранием царя Василия Шуйского. В «Новом летописце» говорится об ожидании на Московском государстве государя «праведна, чтоб дан был от Бога, а не от человек» [ 7 ]. Войско в столице отказывалось воевать, пока не будет решена проблема царского избрания. Об этом сообщалось в грамоте, отосланной впоследствии казанским властям в связи с избранием Михаила Федоровича: «...
Документы о национально-освободительной борьбе в 1612-1613 гг.... За них они и продолжали воевать. Бояре в Москве, по впечатлению Богдана Дубровского, поддерживали кандидатуру шведского королевича, что виделось лучшим способом защитить страну от иноземного нашествия: «Они бояре также предписали в это время созыв собора в Москве для выбора великого князя, и все они будут желать его княжескую милость герцога Карла Филиппа... Потому что они откровенно сказали, что должны добиться мира и помощи с этой стороны, так как не могут держаться против войск и Швеции, и Польши сразу» [ 9 ]. Напротив, казаки из подмосковных ополчений требовали государя из русских родов.
Споры должны были затронуть и само руководство «Совета всея земли». Главный воевода ополчения боярин князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой сам не прочь был вступить в борьбу за царский трон. Как уже было сказано, он расположился на старом дворе царя Бориса Годунова и вскоре получил грамоту на доходы с Ваги, области в Поморье, обладание которой со времен Годунова и Шуйского становилось первой ступенью на пути к царской власти. Что же касается князя Дмитрия Михайловича Пожарского, то для него настала пора выполнить прежний договор с новгородцами о призвании на русский престол королевича Карла Филиппа. Мнение «всей земли» мог выразить только земский собор.
Решение о его созыве было принято уже в первые дни после освобождения Москвы [ 10 ]. Замятин Г. Самая ранняя из известных грамот о присылке выборных на земский собор, направленная в Сольвычегодск, датируется 11 ноября 1612 года. Первыми, кому писали руководители ополчения, извещая в одной грамоте и о взятии Москвы, и о вызове представителей на собор для «земского совета», были «именитые люди» Строгановы. После учреждения трехдневного праздничного молебна «з звоном» по случаю московского «очищенья» их просили прислать «для земского вопчево дела» «пять человек посацких уездных людей добрых ото всех посацких и волостных людей, опричь вас, Строгановых, а к вам, Строгановым, вперед отпишем, как вам к Москве быти».
Был назначен и срок приезда: «на Николин день осенной нынешнего 121 году», то есть 6 декабря 1612 года. В письме Строгановым даже не указали прямо, что собор созывается для избрания нового государя, хотя такая цель и подразумевалась. Общие земские дела должны были продолжаться, «покаместа нам всем Бог даст на Московское государьство государя по совету всей земли» [ 11 ]. Любомиров П. Очерки истории нижегородского ополчения....
Не забыли при этом попросить и о присылке денежной казны. В грамотах, отправленных несколько дней спустя — 15 ноября в Новгород и 19 ноября на Белоозеро, — о цели созываемого земского собора говорилось уже более определенно со ссылкой на непрестанные требования «всяких чинов людей», желавших избрать царя. Тогда и было принято общее решение «Совета всея земли», чтобы «всем сослатця во все городы... Веселовский С. Нормы представительства тоже были скорректированы: на собор в Москву требовалось прислать «изо всяких чинов люди по десяти человек из городов для государственных и земских дел» [ 13 ].
Общий смысл призывов, рассылавшихся из Москвы в первое время после ее освобождения, был сформулирован в следующих словах: «... Царский престол вдовеет, а без государя нам всем ни малое время быти не мощно» [ 14 ]. Зимин А. Акты Земского собора 1612-1613 гг. Главное дело с выбором нового царя едва не разрушилось из-за того, что первоначальный срок созыва выборных с мест был назначен слишком рано.
В городах не оставалось времени ни провести выборы своих представителей, ни подготовить их отправку в Москву к «Николину дню осеннему». Точно неизвестно, сколько человек успело собраться в Москве к началу декабря по первому зимнему пути, но сколько бы их ни было, они не могли составить избирательный собор. Срок начала соборных заседаний был перенесен на месяц, и в города были отосланы новые грамоты с напоминанием о присылке выборных на день Богоявления 6 января 1613 года. Представительство на соборе было увеличено еще больше: «И мы ныне общим великим советом приговорили для великого земсково совету и государсково обиранья ехать к нам к Москве из духовново чину пяти человеком, ис посадцких и уездных людей двадцати человеком, ис стрельцов пять человек». Но с рассылкой грамот опять опаздывали, и грамоту на далекую Двину отправили только 31 декабря.
Ясно, что доставлена она была после нового назначенного срока съезда выборных в Москву. В грамоте тем временем говорилось: «А изо многих городов к нам к Москве власти и всяких чинов люди съехались... А у нас за советом з Двины выборных людей государское обиранье продлилось» [ 15 ]. Во взаимоотношениях с Новгородским государством власти земского ополчения продолжали держаться дипломатического этикета, хотя Великий Новгород не воспринимали как чужой город. В грамоте воевод «у ратных и у земских дел» князя Дмитрия Трубецкого и князя Дмитрия Пожарского новгородскому митрополиту Исидору 15 ноября писали о созыве земского собора для избрания царя.
Правда, ее смысл можно понять по-разному. С одной стороны, это был ответ на обращение митрополита Исидора, писавшего «к нам бояром и воеводам и ко всей земле, чтоб Московскому государству быти с вами под единым кровом государя королевича Карлуса Филиппа Карлусовича». Но с другой стороны, грамота правительства «Совета всея земли» не давала гарантий, что на соборе будет поддержан именно шведский королевич: «... Как видим, для соответствия статусу «Новгородского государства» в земской переписке появились Нижегородское и другие самостоятельные «государства» в составе царства. Всё упиралось в то, что не было выполнено давнее обещание о приезде королевича Карла Филиппа в Новгород.
Держась буквы прежних договоренностей, в ополчении обещали послать к нему посольство «о государственных и о земских делех», но не больше того. Возможно, что попытка немедленно созвать собор уже 6 декабря тоже связана с политической борьбой вокруг этой кандидатуры. Новгородский посланник Богдан Дубровский, судя по его расспросным речам, выехал из Москвы только месяц спустя после того, как грамота в Великий Новгород 15 ноября была готова.
На западе воевали с Польшей, в 1612 г. На севере воевали со шведами, засевшими в Новгороде и др. Бушевали стихийные бедствия.
В 1602 посевы озимых вновь не дали всходов. Цены возросли более чем в 100 раз. Наконец, стали есть собак кошек и кору деревьев. В Москве были отмечены случаи людоедства. Начались массовые эпидемии равные мору от чумы 1570— 1571г. Закономерным итогом перечисленных бедствий, стала недостача средств для ведения войн и управления державой.
Кандидатами на царствование на Российском престоле были: 1. Сын шведского короля Густава— Адольфа,— Карл— Филипп. Сокрыты подробности обсуждений кандидатов, а известную негативную оценку личности Михаила Романова, данную одним из знатных бояр, то нет желания её писать. Так же как и находящаяся под сомнением поддержка молодого боярина Михаила со стороны 40— тысячного казачьего войска, якобы являющаяся основным аргументом в пользу принятия исторического решения- вопрос в истории не однозначный, вследствии отсутствия достоверных сведений. Но считаю важным, обратить внимание на вот какие особенности! В Псковском летописном сказании увековечено слово: «...
Это я считаю важным ключом к пониманию ситуации. Российская держава нуждалась не только в опытных полководцах и воинах, политиках и хозяйственниках, но истерзанный всевозможными бедствиями народ, нуждался в милосердной поддержке со стороны верховной власти. В этой ситуации, только вера в Бога могла действовать таким образом, что был восставлен на трон имеющий дары и способности. Конечно же, 16-ти летний совсем ещё юный боярин Михаил Фёдорович колебался в выборе решения.
До Февральской революции 1917 года династия Романовых считалась одной из самых богатых в Европе. В начале 1917 года династия Романовых насчитывала 65 человек. В 1918—1919 годах в Петербурге, Екатеринбурге, Алапаевске были убиты 18 членов династии. В изгнании за границей, в основном во Франции и США, оказались 47 человек.
Первый из рода: как Михаил Романов оказался во главе Русского царства
Однако именно в эти непростые времена произошло восстановление монархии и начало династии Романовых, которые сыграли важную роль в дальнейшей истории России. В 1613 году земский собор избрал на царство Михаила Федоровича Романова. Он стал первым представителем династии Романовых, которая правила в России до 1917 года. Приход Романовых к власти стабилизировал политическую и социальную ситуацию в стране и положил начало процессу создания сильного централизованного государства. Таким образом, смутное время и кризис российской государственности, который охватил Россию в конце 16 и начале 17 века, привели к восстановлению монархии и приходу к власти династии Романовых, что сыграло важную роль в истории страны. Он был назначен на трон под защитой исполняющего обязанности патриарха Гермогена. Тем не менее, правление Василия IV Шуйского было непродолжительным и неустойчивым. В тот период Россию охватили внутренние конфликты и внешние войны. Значительное влияние на управление страной оказывали военные и политические лидеры, которые фактически контролировали Василия IV.
Однако это не привело к укреплению власти Василия IV. В 1613 году был созван Земский собор, на котором было решено избрать нового царя. Таким образом, правление Василия IV Шуйского стало печальным и закончилось довольно быстро. Он не смог установить стабильность и порядок в стране, и его правление оказалось переходным периодом перед восстановлением монархии и началом династии Романовых. Установление временного правительства в Москве В 1613 году после смутного времени и множества народных бунтов Россия оказалась без правителя. Образовалось специальное собрание, которое стало избирать нового царя. Было решено избрать на этот пост Михаила Федоровича Романова, который стал основателем новой династии — Романовых. Одновременно с выборами нового царя в Москве было установлено временное правительство.
Оно было создано для управления государством в период между смертью предыдущего царя и выбором нового. Временное правительство включало представителей различных слоев общества — чиновников, военных, духовенства. Оно определяло порядок выборов царя, решало важные вопросы государственной политики и поддерживало общественный порядок. Временное правительство также ответственно было за поддержание верности новому царю и обеспечение его правления. Оно играло важную роль в укреплении власти Романовых и обеспечении стабильности в государстве после смутного времени. Также временное правительство помогало восстановить разрушенное во время бунтов и войн государство и организовать новые государственные институты. Установление временного правительства в Москве после смутного времени и выбор нового царя Михаила Федоровича Романова стало важным шагом в стабилизации политической ситуации в Российском государстве и возрождении монархии. Это событие открыло новую главу в истории России и привело к установлению династии Романовых, которая правила в стране вплоть до 1917 года.
Заявление о высочайшем окончательном решении В 1613 году в России произошло восстановление монархии и начало династии Романовых. Это событие было официально объявлено в заявлении о высочайшем окончательном решении. После смутного времени, которое длилось около семи лет и характеризовалось политическими странствованиями, внутренними конфликтами и отсутствием определенности в власти, Россия оказалась в крайне сложном положении. Страна нуждалась в стабильности и возможности двигаться вперед. Именно в этот момент старание и настойчивость людей привели к появлению идеи о восстановлении монархии. Заявление о высочайшем окончательном решении было провозглашено 21 февраля 1613 года на Всероссийском соборе. В этом заявлении было заявлено, что Михаил Федорович Романов, внук старшего брата Ивана Грозного, избран на московском престоле. Таким образом, Михаил Федорович стал первым царем из династии Романовых и начал период правления, который продолжался более трех столетий.
В заявлении также отмечалось, что Михаил Федорович был избран на престол великокняжеским съездом, состоящим из представителей всех крупных городов России. Это решение было принято с учетом интересов всех слоев населения страны и с целью принести стабильность и процветание в России. Заявление о высочайшем окончательном решении было одобрено всеми присутствующими на соборе и стало отправной точкой для начала нового этапа в истории России. Восстановление монархии и приход на престол Романовых положили начало целому ряду значимых событий и изменений в стране. Это событие стало началом новой династии в истории России — династии Романовых. Избрание Михаила Романова произошло после длительного периода смуты, который начался после смерти царя Феодора Иоанновича, последнего представителя династии Рюриковичей. Власть в стране была претензионной, и различные группы власти соперничали за право на трон.
Канцлер Горчаков 1859, 25 августа Взятие Гуниба. Начало эпохи «народного самодержавия» 1891 Союз с Францией 1892—1903 Министерство С. Начало революции 1906, 6 августа Начало деятельности Государственной думы 1906—1911 Правительство П.
В советское время на вопрос, а почему мост называется Романовским, можно было услышать ответ: «Да какой-то Романов его построил». Отголоски грандиозного празднования мы ощущаем до сих пор, порой даже не зная об этом.
На Романовых поступил донос о том, что они хранят у себя волшебные коренья и хотят умертвить колдовством царскую семью. В 1605 г. Лжедмитрий I, желая доказать родство с домом Романовых, вернул из ссылки оставшихся в живых членов фамилии Романовых. Среди них были и родители Михаила, и он сам. Сначала они поселились в селе Домнине, костромской вотчине Романовых, а затем скрывались от преследования польско-литовских отрядов в монастыре святого Ипатия возле Костромы. Пожарского и К. Минина состоялся Великий Земский и Поместный собор, который собрался избрать нового царя. Среди претендентов были шведский принц Карл-Филипп, польский королевич Владислав и др.. Кандидатура Михаила Федоровича Романова возникла из-за его родства с династией Рюриковичей по женской линии, он также устраивал служилое дворянство, которое старалось нарушить планы аристократии боярства в стремлении установить в стране монархию по польскому образцу. Нравственный облик Михаила как сына митрополита отвечал еще и интересам церкви, соответствовал народным представлениям о царе-пастыре, заступнике перед Богом. Узнав об этом, поляки совершили попытку помешать новому царю прибыть в Москву. Небольшой польский отряд отправился в Ипатьевский монастырь убить Михаила Федоровича, но по дороге воины заблудились, потому что крестьянин Иван Сусанин, согласившись показать нужную дорогу, завел их в дремучий лес.
Избрание Михаила Романова на царство
| Как Михаила Романова избрали на царство - ГлагоL | Им стал Михаил Романов (не умнейший, а удобнейший) – 21 февраля 1613 года он был избран Земским собором. Смутное время закончилось. |
| Воссоединение Руси и конец Смутного времени в 1613 году | Открылся он 16 января 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля, а 21 февраля, по старому стилю, или по новому стилю 3 марта 1613 года избрал на царство Михаила Романова, положив тем самым начало новой династии. |
| Избрание Михаила Федоровича Романова на царство: причины, факты, значение. | 21 февраля 1613 года Михаил Романов был избран царем России. Его избрание было единодушным. Все сословия русского общества поддержали нового царя. Конец Смутного времени. |
| Земский собор года — Википедия | 410 лет назад, 21 июля (по старому стилю – 11 июля) 1613 года, произошло одно из важнейших событий в истории российского государства – венчание на царство Михаила Фёдоровича Романова, ознаменовавшее основание новой династии, правившей Россией в течение 304 лет. |
Земской собор 1613 года и его роль в избрании Михаила Романова на трон
Решение об избрании Михаила земцы приняли 7 февраля, а 21 февраля 1613 г., после торжественного шествия по Кремлю и молебна в Успенском соборе, состоялось официальное избрание Михаила на царство. Собор снарядил депутацию в Кострому к Михаилу. Отголоски борьбы, развернувшейся в Москве в феврале 1613 г., обнаруживаются в грамоте, отправленной около 25 февраля в Казань. В ней сообщается, что «всех людей Московского царства» пришлось «упрашивать» о сроке избрания – 21 февраля. 21 февраля (по старому стилю) 1613 года Земский собор избрал на царство 16-летнего Михаила Романова. Это положило конец Смуте и началу новой династии, которая царствовала более 300 лет. Решение об избрании Михаила земцы приняли 7 февраля, а 21 февраля 1613 г., после торжественного шествия по Кремлю и молебна в Успенском соборе, состоялось официальное избрание Михаила на царство. Собор снарядил депутацию в Кострому к Михаилу.
Земский собор избрал царем Михаила Федоровича Романова
Общие земские дела должны были продолжаться, «покаместа нам всем Бог даст на Московское государьство государя по совету всей земли» [ 11 ]. Любомиров П. Очерки истории нижегородского ополчения.... Не забыли при этом попросить и о присылке денежной казны. В грамотах, отправленных несколько дней спустя — 15 ноября в Новгород и 19 ноября на Белоозеро, — о цели созываемого земского собора говорилось уже более определенно со ссылкой на непрестанные требования «всяких чинов людей», желавших избрать царя.
Тогда и было принято общее решение «Совета всея земли», чтобы «всем сослатця во все городы... Веселовский С. Нормы представительства тоже были скорректированы: на собор в Москву требовалось прислать «изо всяких чинов люди по десяти человек из городов для государственных и земских дел» [ 13 ]. Общий смысл призывов, рассылавшихся из Москвы в первое время после ее освобождения, был сформулирован в следующих словах: «...
Царский престол вдовеет, а без государя нам всем ни малое время быти не мощно» [ 14 ]. Зимин А. Акты Земского собора 1612-1613 гг. Главное дело с выбором нового царя едва не разрушилось из-за того, что первоначальный срок созыва выборных с мест был назначен слишком рано.
В городах не оставалось времени ни провести выборы своих представителей, ни подготовить их отправку в Москву к «Николину дню осеннему». Точно неизвестно, сколько человек успело собраться в Москве к началу декабря по первому зимнему пути, но сколько бы их ни было, они не могли составить избирательный собор. Срок начала соборных заседаний был перенесен на месяц, и в города были отосланы новые грамоты с напоминанием о присылке выборных на день Богоявления 6 января 1613 года. Представительство на соборе было увеличено еще больше: «И мы ныне общим великим советом приговорили для великого земсково совету и государсково обиранья ехать к нам к Москве из духовново чину пяти человеком, ис посадцких и уездных людей двадцати человеком, ис стрельцов пять человек».
Но с рассылкой грамот опять опаздывали, и грамоту на далекую Двину отправили только 31 декабря. Ясно, что доставлена она была после нового назначенного срока съезда выборных в Москву. В грамоте тем временем говорилось: «А изо многих городов к нам к Москве власти и всяких чинов люди съехались... А у нас за советом з Двины выборных людей государское обиранье продлилось» [ 15 ].
Во взаимоотношениях с Новгородским государством власти земского ополчения продолжали держаться дипломатического этикета, хотя Великий Новгород не воспринимали как чужой город. В грамоте воевод «у ратных и у земских дел» князя Дмитрия Трубецкого и князя Дмитрия Пожарского новгородскому митрополиту Исидору 15 ноября писали о созыве земского собора для избрания царя. Правда, ее смысл можно понять по-разному. С одной стороны, это был ответ на обращение митрополита Исидора, писавшего «к нам бояром и воеводам и ко всей земле, чтоб Московскому государству быти с вами под единым кровом государя королевича Карлуса Филиппа Карлусовича».
Но с другой стороны, грамота правительства «Совета всея земли» не давала гарантий, что на соборе будет поддержан именно шведский королевич: «... Как видим, для соответствия статусу «Новгородского государства» в земской переписке появились Нижегородское и другие самостоятельные «государства» в составе царства. Всё упиралось в то, что не было выполнено давнее обещание о приезде королевича Карла Филиппа в Новгород. Держась буквы прежних договоренностей, в ополчении обещали послать к нему посольство «о государственных и о земских делех», но не больше того.
Возможно, что попытка немедленно созвать собор уже 6 декабря тоже связана с политической борьбой вокруг этой кандидатуры. Новгородский посланник Богдан Дубровский, судя по его расспросным речам, выехал из Москвы только месяц спустя после того, как грамота в Великий Новгород 15 ноября была готова. Скорее всего, он ждал, но так и не дождался начала работы земского собора. В расспросных речах новгородский посланник подтвердил, что в Москве продолжают держаться кандидатуры Карла Филиппа, но единственное, на что он мог сослаться, была упомянутая грамота от земских бояр, немедленно отосланная в королевскую канцелярию в Стокгольм [ 17 ].
Помета о получении грамоты «от государевых бояр» с Богданом Дубровским датирована 19 января 1613 года. Без него важнейшая часть земского представительства — освященный собор — оставалась неполной. Продолжая надеяться на приезд казанского митрополита, к нему обращались даже после начала работы земского собора 25 января 1613 года. Для подкрепления соборного обращения было отправлено отдельное посольство во главе с архимандритом костромского Ипатьевского монастыря Кириллом.
Тогда еще не было известно, какую роль суждено сыграть в недалеком будущем Ипатьевскому монастырю в избрании Михаила Романова. Впрочем, на пути из Москвы в Казань архимандрит Кирилл вполне мог рассказать о ходе царского избрания инокине Марфе Ивановне и ее сыну, если они в тот момент находились в Костроме. Но обращения земского собора в Казань не принесли результата, и в итоге казанские власти были извещены об уже состоявшемся решении [ 18 ]. Во главе освященного собора остался ростовский и ярославский митрополит Кирилл Завидов , его имя упоминалось первым в переписке «Совета всея земли» вплоть до прихода в Москву нового избранного царя Михаила Федоровича.
В выборах на земский собор в первую очередь должны были участвовать члены Государева двора, уездные дворяне и посадские люди. Вместе с ними нового царского избрания ждали все люди Московского государства, наконец осознавшие, что только им одним по силам решить главную задачу, с которой не справились бояре прежних московских царей. К сожалению, в распоряжении историков почти нет источников по истории раннего русского парламентаризма, из которых мы могли бы узнать о политических позициях, услышать речи главных участников событий. Тем не менее возможность пристальнее присмотреться к действиям разных людей, которых обстоятельства вынесли на авансцену исторического действа под названием «выборы царя», всё же существует.
Появилась она сравнительно недавно благодаря находке «Повести о земском соборе 1613 года» — выдающегося памятника времени избирательной борьбы, ярко раскрывшего особенности выборов нового царя [ 19 ]. Эту «Повесть», как и ряд других ценнейших материалов о Смуте, открыл историк Александр Лазаревич Станиславский. Станиславский, Б. Далее «Повесть о земском соборе 1613 года» цитируется по изданию: Хроники Смутного времени.
Основная предвыборная интрига состояла в противостоянии бояр и казаков. Об этом говорил и ливонский дворянин Георг Брюнно, приехавший под Москву от Якоба Делагарди еще летом 1611 года и вернувшийся в Новгород после полутора лет пребывания в земских полках 15 февраля 1613 года. Раньше историки с осторожностью воспринимали расспросные речи Брюнно, в которых речь шла о выдвижении казаками своих претендентов на соборе, в том числе будущего царя Михаила Федоровича [ 20 ]. К истории земского собора 1613 г.
Но свидетельство «Повести о земском соборе 1613 года» не оставляет сомнений в том, что именно казаки были на соборе наиболее активны, хотя формально не могли быть «земскими» выборными. Они представляли только себя и были сильны своей круговой порукой [ 21 ]. Морозова попыталась показать, что при избрании Михаила Федоровича казаки «никакой самостоятельной роли не играли», «инициаторами» его выбора были «не ополченцы», а некие «старшие бояре, поддержанные высшим духовенством и представителями городов». Суждения и стиль полемики Л.
Морозовой находятся за пределами научной аргументации, они обусловлены отрицанием существующей историографии, например, трудов Г. Замятина, Л. На их труды она не ссылается, а работы А. Станиславского «критикует», исходя из собственных предпочтений, не зная свидетельств ряда важных источников по истории избирательного земского собора 1613 года.
Россия на пути из Смуты. Избрание на царство Михаила Федоровича. Еще летом 1612 года, когда князь Дмитрий Михайлович Пожарский договаривался о кандидатуре герцога Карла Филиппа, он «доверительно» сообщал Якобу Делагарди, что все «знатнейшие бояре» объединились вокруг этой кандидатуры; противниками же избрания иноземного государя была «часть простой и неразумной толпы, и особенно отчаянные и беспокойные казаки». Якоб Делагарди передал своему королю слова князя Дмитрия Пожарского о казаках, которые «не желают никакого определенного правительства, но хотят избрать такого правителя, при котором они могли бы и впредь свободно грабить и нападать, как было до сих пор» [ 22 ].
Боярские представления о казаках вряд ли могли измениться вскоре после освобождения Москвы. Осенью 1612 года, по показаниям смолянина Ивана Философова, в Москве находилось 45 тысяч казаков, и «во всем-де казаки бояром и дворяном сильны, делают, что хотят, а дворяне де, и дети боярские разъехались по поместьям» [ 23 ]. Слова Ивана Философова подтверждаются известными фактами испомещения дворян и детей боярских Смоленска, Вязьмы, Дорогобужа, Белой, Рославля и других городов в замосковных уездах и в Белозерском крае сразу же после освобождения Москвы. Также были вознаграждены дворяне и дети боярские Можайска, Рузы и Волока, сидевшие в конце 1612 года в осаде от польско-литовского войска на Волоке Дамском и в Погорелом городище.
Дубинской, А. Жалованная грамота «Совета всея земли» 1613 г. Сходным образом описывал ситуацию в столице в ноябре — начале декабря 1612 года новгородец Богдан Дубровский. По его оценке, в Москве было 11 тысяч отобранных на разборе «лучших и старших казаков» [ 24 ].
Несмотря на проведенный разбор, призванный разделить казаков, они продолжали действовать заодно и в итоге смогли не только объединиться вокруг одной кандидатуры, но и настоять на ее избрании. Они отнюдь не разъезжались из Москвы, как того хотели бояре, а дожидались момента, когда прозвучат все имена возможных претендентов, чтобы предложить своего кандидата. Именно такая версия событий содержится в «Повести о земском соборе 1613 года»: «А с казаки совету бояра не имеюща, но особ от них. А ожидающи бояра, чтоб казаки из Москвы вон отъехали, втаи мысляше.
Казаки же о том к боляром никако же глаголюще, в молчании пребываше, но токмо ждуще от боляр, кто у них прославится царь быти». Официальное открытие собора скорее всего так и не состоялось, иначе известие об этом должно было попасть в «Утвержденную грамоту об избрании царя Михаила Федоровича» [ 25 ]. Утвержденная грамота об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова. Сборник статей по истории и источниковедению.
Об источниковедческих особенностях «Утвержденной грамоты» 1613 года см. После 6 января 1613 года начались бесконечные обсуждения, о которых сообщают современники. Слишком много было причин, по которым собор долго не хотел или не мог взять на себя всю ответственность царского выбора. Вероятно, из-за этого обсуждение кандидатур началось со стадии, напоминавшей вечевые собрания, где свое мнение могли выразить и недавние герои боев под Москвой, и приехавшие с мест выборщики, а также обыкновенные жители столицы, толпившиеся в Кремле.
По словам другой современной грамоты, «о государьском обиранье советовали по многие дни», собравшись в Успенском соборе [ 26 ]. Избрание Михаила Феодоровича Романова на царство. Представление о множестве обсуждавшихся претендентов на трон дает запись в официальной разрядной книге 7121 1613 года: «И говорили на соборе о царевичех, которые служат в Московском государстве, и о великих родех, кому из них Бог даст на Московском государстве быть». Первый вывод, устроивший большинство, состоял в отказе от всех иноземных кандидатур: «...
Разрядные книги 1598 — 1638 гг.... Это означало крушение многих политических надежд и пристрастий. Проигрывали те, кто входил в московскую Боярскую думу, заключавшую договор о призвании королевича Владислава; не было больше перспектив у казаков Ивана Заруцкого, продолжавших свою войну за малолетнего претендента царевича Ивана Дмитриевича. Чувствительное поражение потерпел и организатор земского ополчения князь Дмитрий Михайлович Пожарский, последовательно придерживавшийся кандидатуры шведского королевича Карла Филиппа.
На соборе возобладала другая точка зрения, опыт Смуты научил не доверять никому со стороны: «... Договорившись о том, кого «вся земля» видеть на троне не хотела, выборные приняли еще одно важнейшее общее решение: «А обирати на Владимерское и на Московское государство и на все великие государства Росийсково царствия государя из московских родов, ково Бог даст» [ 28 ]. Последовавшее затем избрание на царство Михаила Романова сегодня кажется единственно верным решением, учитывая почтенный трехсотлетний возраст романовской династии. Но для современников этот выбор отнюдь не казался ни единственно возможным, ни самым лучшим.
Все политические страсти, обычно сопровождающие выборы, присутствовали в атмосфере избирательного собора в полной мере. Назывались имена и других претендентов на трон: возвратившихся к власти бояр Федора Ивановича Мстиславского и князя Ивана Михайловича Воротынского. Примеривались к кандидатурам главных воевод ополчения, недавно освободивших Москву, — князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого и князя Дмитрия Михайловича Пожарского. Все они, как видим, были связаны тесным родством друг с другом [ 29 ].
К этим семи претендентам, по словам «Повести о земском соборе 1613 года», был еще «осьмый причитаючи» князь Петр Иванович Пронский — молодой стольник, происходивший из захудавшего при Иване Грозном рода рязанских князей, служивших в Старицком уделе. Главным образом он стал заметен, благодаря своей службе в земском ополчении в Ярославле. Но даже на этом список имен, упоминавшихся в связи с выборами нового царя, отнюдь не исчерпывается. В ходе обсуждений на избирательном соборе и вокруг него назывались еще имена князя Ивана Ивановича Шуйского хотя он находился в польско-литовском плену , князя Ивана Васильевича Голицына и князя Дмитрия Мамстрюковича Черкасского [ 30 ].
Из истории избирательного земского собора 1613 г. Первой кандидатурой, которую поддержали казаки, был князь Дмитрий Тимофеевич Трубецкой. Позднее историки ссылались на какие-то неясные оговорки об этом русских источников и даже на устную традицию, существовавшую в роду князей Трубецких, знавших о том, что один из их предков едва не стал царем [ 31 ]. Князья Трубецкие хранили выданную в январе 1613 года жалованную грамоту на Вагу за земские заслуги князю Дмитрию Тимофеевичу Трубецкому такой грамоты на пергамене, украшенной золотыми красками, не было ни у Минина, ни у Пожарского [ 32 ].
Забелин И. Минин и Пожарский... Автор «Повести о земском соборе 1613 года» подробно рассказал об участии в предвыборной борьбе главы объединенного ополчения. Он описывал, как князь Трубецкой призывал казаков подмосковных ополчений, вместе с ним освободивших Москву, посадить его на царский трон и стремился подкупить их своей щедростью: «Князь же Дмитрий Тимофеевич Трубецкой учреждаше трапезы и столы честныя и пиры многия на казаков и в полтора месяца всех казаков, сорок тысяч, зазывая толпами к себе на двор по вся дни, честь им получая, кормя и поя честно и моля их, чтобы быти ему же на Росии царем, и от них же, казаков, похвален же был.
Казаки же честь от него приимаше, ядуще и пьюще и хваляще его лестию, а прочь от него отходяще в свои полки и браняще его и смеющеся его безумию таковому. Князь же Дмитрей Трубецкой не ведаше того казачьи лести» [ 33 ]. Повесть о Земском соборе 1613 года. Наверное, у казаков не было единства в том, поддерживать или нет на царских выборах боярина князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого.
С ним они воевали под Москвой, но, судя по всему, они не очень были готовы поддерживать его и дальше. Важнее было другое: князь Трубецкой, как претендент на трон, не пользовался поддержкой остальных бояр. Следующий, кто, по расспросным речам Георга Брюнно, был сначала назван казаками, а потом отвергнут на «риксдаге, или соборе», стал Михаил Романов. Как писал Г.
Замятин, «на историков XX в. Однако у этого свидетельства есть другое, независимое подтверждение в современных источниках. Двое купцов, приехавших из Москвы в Новгород к сожалению, их имена неизвестны , говорили перед Якобом Делагарди 10 февраля 1613 года о том, что казаки «пожелали в великие князья боярина по имени князь Михаил Федорович Романов...
Направлявшаяся к монастырским стенам делегация двигалась в два рукава. С одной стороны шествовало Великое Московское посольство, медленно под покровом древних российских святынь — Владимирской иконы Богоматери и образа Московских чудотворцев. С другой — костромское духовенство с высоко поднятыми крестами и почитаемой в Костромской земле чудотворной Феодоровской иконой Божией Матери. На месте слияния рек Костромы и Волги два эти рукава объединились в одну процессию, продолжавшую путь по реке Костроме до святой обители. Те, ради кого москвичи проделали этот неблизкий путь — инокиня Марфа и ее сын Михаил вышли из монастыря навстречу процессии, поклонились святыням и приняли благословение архиепископа Феодорита. Все взгляды были прикованы к ним.
Кем же были эта монахиня и ее сын, ради которых собралось целое море людей — знатных и самых простых: священников, бояр, именитых дворян, служилых и посадских людей и обыкновенных горожан? Боярыня Ксения Романова Монашеская одежда, как покров, скрывала известную и знатную женщину. Еще несколько лет назад боярыня Ксения Ивановна Романова славилась как одна из первых красавиц на Москве. Родилась она в Костроме. Невестой привезли ее в столицу и выдали замуж за боярина Феодора Никитича Романова. Так она оказалась в знаменитых палатах бояр Романовых, возвышающихся на Варварке неподалеку от стен Кремля. Убранная коврами светелка в женской части палат, куда долетал тонкий утренний звон колоколов окрестных церквей… В ней рукодельничали, читали Евангелие и растили детей. Камчевые скатерти, книги в тяжелых переплетах, кованые сундуки для приданого, зеркала, нитки бус и детские лошадки, — все эти милые сердцу черты привычного московского быта были признаками достатка семьи. Романовы пользовались в Москве уважением.
Не только потому, что умели вести дела и имели большой дом, но и потому, что от сердца, не скупясь, раздавали милостыню и жертвовали средства на строительство храмов. Уважали их и за ровный, спокойный нрав.
Это событие ознаменовало окончание Большой смуты и основание новой правящей династии в России. В 1598 году, после смерти последнего царя из династии Рюриковичей, сына Ивана Грозного Федора I, начался период государственного кризиса, который усилили многочисленные случаи самозванства, русско-польская и русско-шведская войны, После изгнания поляков из Москвы 21 февраля 1613 года Земский собор избрал царем сына патриарха Филарета и Ксении Шестовой после пострига - инокиня Марфа шестнадцатилетнего Михаила Романова. Он находился ближе всех по родству с прежними русскими царями. Михаил - внучатый племянник первой жены Ивана Грозного.
Но из подчинения России вышла Ногайская Орда, и хотя правительство Михаила Федоровича ежегодно посылало дорогие подарки в Бахчисарай, набеги продолжались. В 1631—1634 гг. Под конец царствования Михаила Федоровича Романова возникли кавалерийские драгунские полки для охраны границ страны. В 1632 г. В 1637 г. Вывезенных крестьян другими владельцами разрешалось искать до 15 лет. По приказу Михаила в России развернулось строительство Большой засечной черты, крепостей Симбирской и Белгородской черты. При нем была восстановлена от последствий интервенции Москва построены Теремной дворец, Филаретовская звонница, появились часы с боем в Кремле, основан Знаменский монастырь. В 1620—1640-х были установлены дипломатические отношения с Голландией, Турцией, Австрией, Данией, Персией. С 1633 в Свибловой башне Кремля были установлены машины для подачи воды из Москвы-реки получила наименование Водовзводной. В Москве были созданы предприятия по обучению бархатному и камчатному делу — Бархатный двор. При нем в Россию были в 1-ый раз завезены садовые розы.
Смутное время в России
По словам Утвержденной грамоты, это было сделано «для болшого укрепления»776 очевидно, «единомыслие» было мнимым. Мстиславского с товарищами, находившихся в своих имениях значит, у них были сторонники , и послали тайно специальных лиц во все города «опричь далних городов» «во всяких людех мысли их про государское обиранье проведывати»777. Примерно так же, а временами дословно так же, изложен ход избирательной кампании в дворцовых разрядах. Но отдельные детали заслуживают внимания. Указано, что при обсуждении кандидатур на российский престол «говорили на соборех о царевичах, которые служат в Московском государстве... О двухнедельном перерыве в соборных заседаниях не говорится779. О той борьбе, которая шла за кандидатов на престол между членами земского собора, рассказал в своем донесении Делагарди 14 февраля 1613 г. Он вернулся в Новгород из Москвы, куда его посылали со служебным поручением и где он был задержан. Брюнно сообщил, что «риксдаг или собор заседает теперь в Москве для выбора великого князя и других дел, связанных с попечением о стране, и хотя он заседает уже несколько времени, однако ни к какому соглашению между земскими чинами или решению еще не пришли»780. Сведения о соборе 1613 г.
Замятиным, - грамоте московского правительства в Новгород 1615 г. Здесь говорится, что собравшиеся «о государьском обиранье советовали по многие дни... На этих многодневных совещаниях шел разговор о том, что «иноземских государей неправдою и обираньем польского королевича» Москва, Новгород «и иные места» «до конца разорились» далее в черновом подлиннике зачеркнуты слова: «и вперед таким верити нечего, ни которого добра от них нет и вперед не чаять, окроме ухищренья и оману и кроворозлитья». Следуя дипломатически корректному совету, якобы данному шведским принцем не выбирать на русский престол «полского королевича и иных ни из которых чюжих государств государя», «а изобрати б... В целом текст не расходится с Утвержденной грамотой, он на ней и основан. Но интересно, что в нем вопрос о личности кандидата на престол подчинен другому вопросу - об установлении крепкой национальной государственности. Характерно и политически аргументированное осуждение интервенции и установленного интервентами в России режима. Об острой борьбе, происходившей на соборе а также вне его , сохранились записи участников соборных совещаний. Так, Авраамий Палицын говорит, что по освобождении Москвы от поляков «бысть во всей Росии мятежь велик и нестроение...
Он указывает на раздоры среди бояр «боляре же и воеводы не ведуще, что сотворити, зане множество их зело и в самовластии блудяху... Авраамий Палицын рассказывает, что сторонники кандидатуры Михаила Романова дворяне, дети боярские, гости, атаманы, казаки приходили к нему очевидно, как к члену собора на подворье Троице-Сергиевого монастыря и просили его передать «державствующим тогда бояром и воеводам» их письменное мнение «о избрании царском»782. О том, что на заседаниях земского собора происходили большие споры, свидетельствует И. Катырев-Ростовский «и тако бысть по многи дни собрание людем, дела же толикия вещи утвердити не возмогут» 784. Говоря о деятельности собора 1613 г. В Москве в это время сложилась обстановка, благоприятствовавшая казачеству, которое получило значительное влияние. Пленный смоленский сын боярский Иван Философов в конце 1612 г. Казаки, по свидетельству Ивана Философова, «бояром и дворянам сильны, делают что хотят»785. Другой очевидец, Богдан Дубровский бывший послом из Новгорода в Москве и вернувшийся в Новгород 18 января 1613 г.
Что касается «бояр служилых людей », то, по словам Дубровского, в начале их было около 4000, но затем «большая их часть была отпущена на некоторое время по своим поместьям и в города, где можно дешево покупать себе пропитание»786. В рассказе ливонского дворянина Георга Брюнно говорится о 6000 казаков, бывших в столице787. В расспросных речах неизвестного дворянина выехавшего из Москвы в августе, попавшего в плен под Тихвином и допрошенного в Выборге в сентябре 1613 г. Все эти в ряде случаев друг с другом расходящиеся высказывания нельзя принимать целиком на веру, тем более что они даны в записях не лишенных тенденциозности других лиц. Но в приведенных высказываниях есть много общего и, очевидно, достоверного. Казаки оказывали определенное воздействие на направление деятельности избирательного собора 1613 г. В антибоярских выступлениях по крайней мере какой-то части казачества нашли отражение не только стремление к своеволию, но и антифеодальные мотивы, иначе трудно объяснить, почему их поддержали «мужики», «чернь». Таким образом, те острые разногласия по вопросу о кандидате на царство, которые выявились на соборе 1613 г. В то время как в стране еще не затихла крестьянская война, казаки и городской плебс добивались удобного для него царя.
Уже приходилось говорить, что кандидатов на царство было много: польский королевич Владислав, шведский королевич Карл-Филипп, «воренок» сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек , а также князья Дмитрий Мамстрюкович Черкасский, Д. Трубецкой, Д. Пожарский, И. Голицын и др. В избрании Михаила сыграла роль совокупность обстоятельств, среди которых следует отметить и благоприятствующее ему настроение казаков и «черни». Об этом много данных. Но бояре были совершенно против этого и отклонили это на соборе, который недавно был созван в Москве... В письме Федора Боборыкина, привезенном его слугой из Москвы в Новгород 16 июля 1613 г. Земские чины и бояре его не уважают»791.
В «листе» новгородских людей шведскому королевичу Карлу-Филиппу сообщалось: «мы можем признать, что в Московском государстве воры одолели добрых людей; мы также узнали, что... Трубецкого и Д. Пожарского «в их домах... В расспросных речах стольника И. Чепчугова, дворян Н. Пушкина и Ф. Дурова 17 июня 1614 г. Уже говорилось, что не всему здесь можно верить. Много не проверенных слухов, пересудов, кривотолков.
Но вывод о том, что казаки активно выступали за кандидатуру Михаила Романова, как будто правомерен.
Отец Михаила, патриарх Филарет находился в это время в польском плену. В середине марта 1613 года в Ипатьевский монастырь прибыло посольство от Земского собора, чтобы сообщить Михаилу Романову об избрании на царство. После некоторых колебаний Михаил Фёдорович согласился принять царский венец. С избранием на престол Михаила Романова завершился затянувшийся династический кризис, а вместе с ним - и Смутное время. Страна, постепенно возвращая утраченный суверенитет, вступала в новую историческую эпоху, где ей предстояло из Русского царства стать Российской империей.
Климин Все права защищены, ссылка на сайт обязательна.
Более того, это было время политических потрясений, поскольку страны боролись за власть и доминирование. Событие: Раскрытие интриги В этот роковой день 1613 года произошло знаменательное событие, которое потрясло политический ландшафт. Изучая последствия этого события, мы начинаем осознавать масштабы его последствий. Последствия: Распутывая последствия После событий 21 февраля 1613 года развернулась череда событий, определивших ход истории. Это событие бросило вызов существующим структурам власти и привело к переоценке дипломатических отношений и альянсов. Его влияние продолжает резонировать с нами и сегодня. Значение в великом гобелене истории В великой истории истории событие 21 февраля 1613 года занимает видное место.
Ключевского, тут «заявили себя патриотами, решительно восстали против царя из чужеземцев». Они же и решили дело в пользу Михаила Романова. Его отец, патриарх Филарет, а в миру боярин Федор Романов , доводился племянником самому Ивану Грозному. Анастасия, сестра его отца, Никиты Романова , влиятельнейшего боярина и главы регентского совета при царе Федоре Иоановиче, — была женой Ивана IV и матерью царевича Ивана Ивановича! Таким образом, Романовы оставались единственными, кто был связан родством с угасшей династией. Первоначально Романовы хоть и были в списках претендентов, но всерьез их не рассматривали — отец Михаила был в польском плену и продвигать свою фамилию не мог. Но остальные партии так между собой «перелаялись», что это уже осточертело остальным. Поэтому инициаторами выступило неродовитое дворянство — письменное мнение официальный документ на избрание Романова подал некий дворянин из Галича. А когда «родовитые» взревели от этого, то вышел казацкий атаман и подал письменное мнение за него же. Считается, что это и решило дело. Таким образом два самых многочисленных и могущественных на тот момент сословия — дворяне и казаки, основа войска и государственного управления, прекратили спор. Аристократия больше не смела противоречить. Вот это событие и отмечали в 1913 году.
Размышления о событиях к годовщине 21. 02. 1613
В марте 1617 года России удалось заключить Столбовский мир со Швецией, в декабре 1618 года — Деулинское перемирие с Речью Посполитой, а в июне 1634 года по итогам Смоленской войны был подписан Поляновский мирный договор, по которому польский король Владислав IV отказался от своих притязаний на русский престол. Со второй половины 1630-х годов началось восстановление и строительство новых укреплённых линий засечных черт на южных рубежах, позволившее расширить русские границы и включить в хозяйственную жизнь страны огромные массивы чернозёмных земель. За годы царствования Михаила Фёдоровича в результате централизации государственной власти на местах выросла система воеводского управления, была восстановлена и получила развитие приказная система. В 1620-х годах началось составление новых писцовых и дозорных книг. Предпринимались меры для улучшения организации войска принят новый Устав, введены полки иноземного строя.
Осуществление выбора без казанской делегации оправдывали требованиями ратных людей в том числе казаков — те «приходили на нас с великим шумом и ставили нам о государском обиранье в нерадение». И, наконец любопытная деталь, не встречающаяся в других посланиях об избрании на престол Михаила Романова: 24 февраля от авторов грамоты потребовали немедленно послать за государем в Кострому, после чего и последовала присяга ему. О том, что не все прошло так гладко, как изображали официальные документы, свидетельствуют и другие источники. По сведениям шведов, казаки вообще не были сторонниками выборов как таковых, предлагая бросить жребий между несколькими кандидатами в числе которых назван и М. Не встретив поддержки бояр, часть казаков отъехали к атаману Заруцкому; уехали из Москвы и торопецкие дворяне.
Глава оккупационных властей Новгорода генерал Делагарди в донесении от 13 апреля сообщал о провозглашении казаками Михаила царем «против воли бояр». Более того, казаки «своих военачальников князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого и князя Дмитрия Михайловича Пожарского в их домах осадили и принудили их согласиться на свое избрание великого князя». Русские пленные летом 1614 г. Этот момент достоин особого внимания: страна приносила присягу человеку, не давшему официального согласия принять царский венец. Известия о целовании креста Михаилу стали поступать в Москву раньше, чем посланная к нему делегация разыскала его в Костроме. Спешка с присягой может быть объяснена лишь давлением со стороны казачьей массы. Первые документы об избрании царя Избрание первого Романова Наиболее ранние грамоты, извещавшие страну об избрании государя, датированы 25 февраля 1613 года. Если придерживаться версии о единогласном соборном избрании на престол Михаила Романова 21 февраля, то возникает вопрос: почему на протяжении четырех дней столичные власти умалчивали об этом событии? От этого промежутка времени известно лишь послание в Галич от 22 февраля.
Документ составлен от имени Трубецкого и Пожарского, и в нем нет ни слова о том, что в Москве накануне избран государь. Две последние удостоверены рукоприкладствами первых чинов Освященного собора; двинскую грамоту подписали также восемь бояр и окольничих, грамоту в Пошехонье — четыре. Обе грамоты скрепил подписью кн. Пожарский, а подписи кн. Трубецкого на них нет. Круг уездов, представленных на Соборе, оставался узким.
Иван Никитич Романов был в составе Семибоярщины, но состоял в оппозиции к родственникам и не поддерживал их на соборе; С первой женой Ивана Грозного, Анастасией Захарьиной-Юрьевой, представительницей рода Романовых, связан наиболее удачный период его правления. Посольство в Кострому 2 марта к Михаилу Романову, находившемуся с матерью в Костроме, от имени Земского собора отправили посольство под руководством архиепископа рязанского Феодорита Троицкого. В посольстве состояли архимандриты Новоспасского, Чудова, Симонова монастырей, бояре В. Бахтеяров-Ростовский, Ф. Шереметев, дети боярские, приказные люди, выборные от городов. Цель посольства состояла в том, чтобы оповестить Михаила об избрании его на престол и вручить соборную клятву. Официальная версия гласит, что Михаил испугался и отказался царствовать, так что послы были вынуждены проявить своё красноречие, чтобы убедить юношу принять корону. В результате Михаил согласился занять трон и выехал в Москву. Коронация состоялась 11 июля 1613 года в Москве.
Но бояре были совершенно против этого и отклонили это на Соборе, который недавно был созван в Москве ». Черепнин А вот свидетельство крестьянина Фёдора Бобыркина, тоже прибывшего в Новгород , датированное 16 26 июля 1613 — через пять дней после коронации: «Московские простые люди и казаки по собственному желанию и без общего согласия других земских чинов выбрали великим князем Фёдорова сына, Михаила Фёдоровича Романов , который теперь в Москве. Земские чины и бояре его не уважают». Черепнин Литовский полководец Лев Сапега так сообщил о результатах выборов пленнику Филарету — Отцу новоизбранного царя : «Посадили сына твоего на Московское государство одни казаки донцы». Платонов Вот повесть, написанная ещё одним очевидцем событий. Но те не только не уезжали, но вели себя активней. Леоновой Перепуганный митрополит убежал к боярам. Спешно созвали всех на собор. Казацкие атаманы повторили своё требование. Бояре представили им список из восьми бояр — самых, по их мнению, достойных кандидатов. В списке были князь Ф. Мстиславский , князь Д. Пожарский, князь Д. Трубецкой, князь Пётр Иванович Пронский , князь И. Воротынский, кн. Черкасский , Ф. Шереметев, И. Романов, а Михаила Романова не было [1]. Тогда выступил один из казацких атаманов: «Князья и бояра и все московские вельможи! Не по Божии воли, но по самовластию и по своей воле вы избираете самодержавного. Но по Божии воли и по благословению… великого князя Фёдора Иоанновича всея Руси при блаженной его памяти, кому он, государь, благослови посох свой царской и державствовать на России князю Фёдору Никитичу Романову. И тот ныне в Литве полонен. И от благодобраго корене и отрасль добрая и честь — сын его князь Михайло Фёдорович. Да подобает по Божии воли на царствующем граде Москве и всея Русии да будет царь государь и великий князь Михайло Фёдорович всея Руси…» там же Основная статья: Соборная клятва 1613 года 2 марта к находившемуся в Костроме Михаилу Романову с матерью отправили от имени Земского собора посольство под руководством рязанского архиепископа Феодорита Троицкого. В состав посольства вошли архимандриты Чудова, Новоспасского, Симонова монастырей, бояре Ф. Шереметев, В.